李心草案宣判，过失致人死亡公正否？

　　备受关注的李心草坠江死亡案今天（21日）上午在云南昆明依法公开宣判，昆明市盘龙区人民法院以过失致人死亡罪判处被告人罗秉乾有期徒刑一年六个月，判令罗秉乾赔偿附带民事诉讼原告人陈美莲经济损失人民币63257元。

　　这样判罚公正否？当然公正。让我们忘记本案在网上的舆论，只是看成：“共同饮酒醉酒后意外身亡，同饮者需要承担法律责任吗？”结论自然是肯定的，而且一般都是定过失致人死亡罪。共同饮酒的人有（一）劝阻义务（二）通知义务（三）协助、照顾和帮助等义务。

　　昆明市公安局新闻发言人母演昌介绍，经过检验，排除了机械性损伤致死，排除了自身疾病死亡，没有发现李心草生前被性侵的痕迹，也没有检见常见的毒药物。经过公安机关采取多种方式，多种手段的侦查认为，李心草是醉酒后自主落水死亡。最初是以强制猥亵侮辱罪批捕、为什么这项罪名没有了，变成了过失致人死亡罪？昆明市盘龙区人民检察院检察官王爽表示：“因为强制猥亵侮辱罪主要是对一个隐私部位的保护，那么我们通过对这个公共视频的逐帧审查之后就发现，虽然说罗秉乾有俯身压在李心草身上的这样一个举动，但是没有隐私部位的接触，那么后来这个打耳光，虽然是在这样一种公众场合下，看似对被害人有一个当众的侮辱行为，但是主观上根据罗秉乾的供述以及李某某昊和任某燊的陈述，那么打耳光当时不是为了侮辱李心草，而是为了帮助李心草来醒酒。所以综合客观行为和主观故意方面，那么我们认为罗秉乾的行为不构成强制猥亵侮辱罪。”

　　关于强制猥亵侮辱罪行为的认定，应该有明确且严格的界限。简单的打耳光、俯身压，从客观上讲，并未达到强制猥亵侮辱罪的程度。当然，这种结论可能让大家难以接受，因为一开始也是以强制猥亵侮辱罪批捕的，大家都先入为主地认定了结论。

　　或者说我们换个角度讲。如果认定猥亵侮辱的标准没有这么严格，那么类似于流氓罪的罪名，就会沉渣泛起，走向另一个极端。

　　简言之，刑法具有谦抑性。调查的证据只能定过失致人死亡罪，至于强制猥亵侮辱罪，证据不足。作为当事人和普通百姓，可以质疑结论，但是要尝试理解检方的论证。如有异议，可以继续走法律途径。